Skocz do zawartości


Zdjęcie
- - - - -

Canon Eos 550d Czy Nikon D3100?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
26 odpowiedzi w tym temacie

Offline #1 adro

adro

    Działacz

  • Użytkownik forum
  • 164
  • PipPipPipPip
  • 1326 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 27 październik 2010 - 09:55

Przymierzam sie do zakupu pierwszej lustrzanki i praktycznie bylem juz zdecydowany na Canona EOS 550D + obiektyw Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS ale Nikon wypuscil model D3100 ktory razem z obiektywem Nikkor AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR II tez wyglada ciekawie. Czy ktos zorientowany w temacie moze cos podpowiedziec? Jakie sa za i przeciw?

Offline #2 TataHani

TataHani

    Stały bywalec

  • Użytkownik forum
  • 1
  • PipPipPip
  • 592 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 27 październik 2010 - 10:36

nieoryginalne obiektywy min. sigma/tamron itd. lepiej współpracują z nikonami (autofocus), wiec kupując Nikona w przyszłości możesz sporo zaoszczędzić, borąc pod uwagę fakt że nieoryginalne obiektywy o zbiżonych parametrach są często 2-3 krotnie tańsze niż Canon, czy Nikon
a statek p?ynie...

Offline #3 adro

adro

    Działacz

  • Użytkownik forum
  • 164
  • PipPipPipPip
  • 1326 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 27 październik 2010 - 16:05

Spoko popatrze tez na inne marki chociaz przy pierwszym obiektywie to chyba wole nie kombinowac. No chyba ze faktycznie nie ma roznicy w jakosci zdjec to moze wtedy.

Offline #4 Aspa

Aspa

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 4
  • Pip
  • 32 postów

Napisano 27 październik 2010 - 16:06

Sens kupowania lustrzanki jest taki, że wokół niej budujesz system. Zatem decydując się na C lub N de facto decydujesz się na długi i kosztowny ;-) związek...

Na dzisiaj zarówno Nikon jak i Canon oferują doskonałe szkła i akcesoria, także obie wymienione przez Ciebie lusztrzanki oferują podobną, wysoką jakość generowanego obrazu. Za Nikonem przemawia chyba nieco lepsza jakość optyki amatorskiej (a więc tej tańszej) oraz zdecydowanie doskonały system kontroli błysku (choć nie jestem pewien, czy w low endowych modelach jest on w pełni zaimplementowany). Co do wspomnianej wyżej "niekompatybilności" C z "kundlami", to chyba na dziś to już nie jest problem, przynajmniej jeśli chodzi o Sigmę - nowe serie szkieł tego producenta współpracują z Canonami dobrze, zaś możliwe niewielkie wady typu FF czy BF mozna wyregulować samemu za pomocą funkcji mikroregulacji AF w body.

Moja rada - idź do sklepu i "pobaw" się obiema puszkami. Ta, która będzie lepiej leżała w rękach i z którą poczujesz się lepiej - to powinien być Twój wybór. A potem zacznij robic zdjęcia, bo sprzęt tak naprawdę ma mniejsze znaczenie, liczy się wiedza i doświadczenie...

Offline #5 archie99

archie99

    Life = online

  • Użytkownik forum
  • 138
  • PipPipPipPipPip
  • 3248 postów
  • Gadu-Gadu: 5988786
  • Płeć:Mężczyzna
  • Miejscowość:DUB

Napisano 27 październik 2010 - 16:46

Kolejne glosowanko canon czy nikon ? :D
No to ja canon . Dodam tylko olej kitowy obiektyw ( wiem , wiem , deal zajefajnie wyglada , ale bedziesz zalowal po kilku dniach ) . Bierz cos ze stalym , jasnym swiatelkiem na cokolwiek sie zdecydujesz , bo inaczej tylko lampa i statyw , a jak cie waga ekwipunku na wyjezdzie ograniczy , to w niektorych warunkach bdzie placz i zgrzytanie zebow :lol:

Moje filmowe poczynania >>>>(click on image) logo_graywave_www.png


Offline #6 dona24

dona24

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 2
  • Pip
  • 131 postów
  • Gadu-Gadu: 6551332
  • Płeć:Kobieta
  • Miejscowość:dublin

Napisano 27 październik 2010 - 17:08

Sens kupowania lustrzanki jest taki, że wokół niej budujesz system. Zatem decydując się na C lub N de facto decydujesz się na długi i kosztowny ;-) związek...

Na dzisiaj zarówno Nikon jak i Canon oferują doskonałe szkła i akcesoria, także obie wymienione przez Ciebie lusztrzanki oferują podobną, wysoką jakość generowanego obrazu. Za Nikonem przemawia chyba nieco lepsza jakość optyki amatorskiej (a więc tej tańszej) oraz zdecydowanie doskonały system kontroli błysku (choć nie jestem pewien, czy w low endowych modelach jest on w pełni zaimplementowany). Co do wspomnianej wyżej "niekompatybilności" C z "kundlami", to chyba na dziś to już nie jest problem, przynajmniej jeśli chodzi o Sigmę - nowe serie szkieł tego producenta współpracują z Canonami dobrze, zaś możliwe niewielkie wady typu FF czy BF mozna wyregulować samemu za pomocą funkcji mikroregulacji AF w body.

Moja rada - idź do sklepu i "pobaw" się obiema puszkami. Ta, która będzie lepiej leżała w rękach i z którą poczujesz się lepiej - to powinien być Twój wybór. A potem zacznij robic zdjęcia, bo sprzęt tak naprawdę ma mniejsze znaczenie, liczy się wiedza i doświadczenie...

i poczytac na "optycznym.pl" ja tam jestem za Canonem

Offline #7 lukasbednarek

lukasbednarek

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 0
  • Pip
  • 4 postów

Napisano 27 październik 2010 - 18:54

to wolalbym dolozyc i kupic nikona d90 zobiektywem kitowym 18-105 albo dolozyc i 18-200mm

Przymierzam sie do zakupu pierwszej lustrzanki i praktycznie bylem juz zdecydowany na Canona EOS 550D + obiektyw Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS ale Nikon wypuscil model D3100 ktory razem z obiektywem Nikkor AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR II tez wyglada ciekawie. Czy ktos zorientowany w temacie moze cos podpowiedziec? Jakie sa za i przeciw?



Offline #8 Aspa

Aspa

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 4
  • Pip
  • 32 postów

Napisano 27 październik 2010 - 19:38

@dona24 - na Opacznych chłopaki podniecają się wykresami. To ważne i przydatne wiadomości, ale wykresy nie robią zdjęć. Ważna jest ergonomia, jakość wizjera, jakość wyświetlacza, to, jak body leży w rękach... masa rzeczy, których Optyczni nie rozumieją, bo oni nie są fotografami "tylko" naukowcami ;-)  Dwie linie na mm więcej lub mniej albo 3 procent nietrafnego AF na tablicy testowej naprawdę niewiele mówią osobie, która dopiero zaczyna się bawić w foto na poważniej... Naprawdę, dla kogoś, kto kupuje pierwszą lustrzankę najlepszą metodą jest "rozpoznanie bojem". Akurat Nikona i Canona mają wszędzie, więc da się zorganizować "pomacankę".

@archie99 - bez przesady, kitowy "spacerzoom" z długim końcem na f/5,6 nie jest zły, wszystko zależy, co człowiek chce focić. Pamiętaj, że budżet często gra rolę, a jasne szkła ze stałym swiatłem przy zoomowaniu, zwlaszcza, jeśli nie mają mydlić na pełnej dziurze (bo po co nam takie, które trzeba przymknąć dla używalności...) - swoje kosztują. Jakbym miał radzić początkującemu z ograniczonym budżetem, to spacerzoom jak najbardziej, będzie miał i szeroko i tele a na 5,6 przy nieco podbitym ISO da się focić z łapy w zastanym. Jako kolejny zakup polecałbym raczej jakąś jasną, niedrogą stałkę 30 albo 50 mm - świetna do treningu i uczy sensownej kompozycji zdjęcia. Jak się wciągnie i nauczy to zawsze zdąży złapać LBA ;-)

Offline #9 TataHani

TataHani

    Stały bywalec

  • Użytkownik forum
  • 1
  • PipPipPip
  • 592 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 27 październik 2010 - 20:12

@dona24 - na Opacznych chłopaki podniecają się wykresami. To ważne i przydatne wiadomości, ale wykresy nie robią zdjęć. Ważna jest ergonomia, jakość wizjera, jakość wyświetlacza, to, jak body leży w rękach... masa rzeczy, których Optyczni nie rozumieją, bo oni nie są fotografami "tylko" naukowcami ;-)  Dwie linie na mm więcej lub mniej albo 3 procent nietrafnego AF na tablicy testowej naprawdę niewiele mówią osobie, która dopiero zaczyna się bawić w foto na poważniej... Naprawdę, dla kogoś, kto kupuje pierwszą lustrzankę najlepszą metodą jest "rozpoznanie bojem". Akurat Nikona i Canona mają wszędzie, więc da się zorganizować "pomacankę".

@archie99 - bez przesady, kitowy "spacerzoom" z długim końcem na f/5,6 nie jest zły, wszystko zależy, co człowiek chce focić. Pamiętaj, że budżet często gra rolę, a jasne szkła ze stałym swiatłem przy zoomowaniu, zwlaszcza, jeśli nie mają mydlić na pełnej dziurze (bo po co nam takie, które trzeba przymknąć dla używalności...) - swoje kosztują. Jakbym miał radzić początkującemu z ograniczonym budżetem, to spacerzoom jak najbardziej, będzie miał i szeroko i tele a na 5,6 przy nieco podbitym ISO da się focić z łapy w zastanym. Jako kolejny zakup polecałbym raczej jakąś jasną, niedrogą stałkę 30 albo 50 mm - świetna do treningu i uczy sensownej kompozycji zdjęcia. Jak się wciągnie i nauczy to zawsze zdąży złapać LBA ;-)


wszystkie te rzeczy które wymieniłeś takie jak ergonomia, jakość wizjera itd... również podlega ocenie w teście na optycznych :-)
widziałem sporo zdjęć członków optyczne.pl - i niejednokrotnie są to zdjęcia lepsze niż ludzi, którzy uważają się za fotografów
a statek p?ynie...

Offline #10 SnowJam

SnowJam

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 0
  • Pip
  • 44 postów

Napisano 27 październik 2010 - 22:28

Nikoniarze przekonuja do Nikona, Cannonierzy do Canona. Rownie dobrze mozesz rzucic moneta i podejmiesz dobra decyzje. Chyba, ze np czerwony pasek pasuje Ci do kurtki, a zolty do czapki. Wtedy to masz problem :P
18-200 IS C to calkiem niemaly obiektyw i z tak mala puszka jak 550D bedzie troche kiepsko wywazony i nienajlepiej lezal w rece. Chyba ze jakiegos gripa zamocujesz czy cos. Ja podpinam to szklo do 50D. Uniwersalna spacerowka. Nikt nie oczekuje od niej jakosci L'ki czy nawet najtanszej stalki. Ale szklo ma duzo zalet. Warto miec jako jedno z kilku. Nie jako jedyne.

Offline #11 EKSPERT2

EKSPERT2

    Nowicjusz

  • Banned
  • 0
  • 219 postów
  • Gadu-Gadu: 1636477
  • Płeć:Kobieta
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 27 październik 2010 - 23:27

Piszesz mądrze, ale mikroregulacja nie występuje w C550D, jest jeszcze w C50D, bo już w C60D ja zlikwidowano ...

Nie wprowadzaj w błąd.

Pozdrawiam,

Jacek

GG 14561



Sens kupowania lustrzanki jest taki, że wokół niej budujesz system. Zatem decydując się na C lub N de facto decydujesz się na długi i kosztowny ;-) związek...

Na dzisiaj zarówno Nikon jak i Canon oferują doskonałe szkła i akcesoria, także obie wymienione przez Ciebie lusztrzanki oferują podobną, wysoką jakość generowanego obrazu. Za Nikonem przemawia chyba nieco lepsza jakość optyki amatorskiej (a więc tej tańszej) oraz zdecydowanie doskonały system kontroli błysku (choć nie jestem pewien, czy w low endowych modelach jest on w pełni zaimplementowany). Co do wspomnianej wyżej "niekompatybilności" C z "kundlami", to chyba na dziś to już nie jest problem, przynajmniej jeśli chodzi o Sigmę - nowe serie szkieł tego producenta współpracują z Canonami dobrze, zaś możliwe niewielkie wady typu FF czy BF mozna wyregulować samemu za pomocą funkcji mikroregulacji AF w body.

Moja rada - idź do sklepu i "pobaw" się obiema puszkami. Ta, która będzie lepiej leżała w rękach i z którą poczujesz się lepiej - to powinien być Twój wybór. A potem zacznij robic zdjęcia, bo sprzęt tak naprawdę ma mniejsze znaczenie, liczy się wiedza i doświadczenie...



A do twórcy tego wątku napiszę tak :

rzuć okiem na C60D, można go kupić już niewiele drożej od C550, matryca podobna, możliwości podobne, choć ma ZNACZNIE lepszy wizjer (zobacz w sklepie na żywo, sam zauważysz różnicę, jest do pomacania chociażby w Blanchardstown), a dodatkowo ma obracany wyświetlacz (dla jednych wada, dal innych zaleta, można go schować i jest zabezpieczony). Gdzie kupic tanio ?? :P Poszukaj ...

A jeżeli chodzi o spacerzoom to na początku wygląda to fajnie, ale jak ktoś powyżej napisał - lustrzanka to małżeństwo na długo (i kosztowne), bo z czasem zaczynasz dostrzegać niedoskonałosci tego spacerzooma i kupujesz stałki (obiektywy stałogoniskowe, nie zoom), które dają lepszy obraz, większe światło, ..., ..., mogę wymieniać długo ...

Spacerzooma miałem, przerobiłem, teraz mam klika różnych szkieł i jeszcze czegoś brak, a nie pracuję na tym zawodowo, wciagneło mnie to hobby, a portfel chudnie :D. Jak mądrze napisał jeden gość : fotografia to ciężka choroba, a lekarstwa (sprzęt) są baaaardzo drogie. I wcale nie zamierzam Cię zniechęcać, to po prostu są fakty, firmy takie jak Canon, Nikon, Sony, Pentax i cała reszta w otoczeniu producentów niezależnych jest nastawiona na wyciąganie od nas kasy i to niemałej.

Pozdrawiam

Jacek

Użytkownik PCDOKTOR edytował ten post 27 październik 2010 - 23:29


Offline #12 Aspa

Aspa

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 4
  • Pip
  • 32 postów

Napisano 28 październik 2010 - 10:05

@PCDOKTOR - nie miałem zamiaru wprowadzać w błąd, zwyczajnie nie jestem canonierem i umknęło mi, z czego tym razem Canon "wykastrował" swoją puszkę ;-)

Co do spacerzooma - sam nigdy nie miałem tego typu szkła, ani za analoga ani na cyfrze, preferuję stałki a z zoomów jedynie jasne i ostre o stosunkowo małej krotności, ale pamiętaj, że my tu radzimy osobie, która kupuje swoje pierwsze lustro i - jak się domyślam - ma ograniczony budżet. Dobry, jasny zoom jest drogi, zaś ze stałkami trzeba się nauczyć pracować. Jeśli ktoś chce mieć aparat na spacery z rodziną, zoom o dużym zakresie jest wart rozpatrzenia zwłaszcza, gdy mozna go kupić w zestawie z body za niewielką dopłatą. Jak doskonale wiesz, zawsze zdąży kupić następne szkła ;-)

Autor wątku pytał o radę przy wyborze pomiędzy dwoma konkretnymi modelami. Z tych dwóch ja osobiście skłaniałbym się do Nikona (szkła pod cropa mają ten sam bagnet, jak na FF - u Canona masz nieszczęsne EF-S... Wydaje mi się także, że tańsze szkła Nikona są optycznie nieco lepsze od Canonowskich. Na poziomie zarezerwowanym dla "L" idą pewnie łeb w łeb...). Gdyby autor pytał jaki aparat wybrać at all - ja poleciłbym Pentaxa, przy wszystkich jego wadach, bo cholernie lubię nim robić zdjęcia ;-)



@fitzgeraldo - co do Optycznych. Trochę się z Tobą nie zgadzam. Żeby była jasność - fajnie, że ten portal jest, w pewnym zakresie ich testy są chyba najlepszymi dostępnymi w Sieci, chętnie je czytuję. Ale z punktu widzenia praktyki fotograficznej zdarzają im się wpadki dość kuriozalne, jak choćby ocena sprawności AF obiektywu. Każdy wie, że o pracy AF decyduje zaróno obiektyw jak i body, ten sam obiektyw podpięty do różnych body może zachowywać się całkiem inaczej. Zresztą, jeśli dokładnie czytasz od dawna Optycznych to sam znajdziesz przykłady - zdarzało się, że testowali obiektyw na jakimś body i AF ocenili bardzo nisko (wolny, myli się, błądzi). Rok później testowali nowe body tego samego producenta i do testu AF w body użyli tamtego obiektywu - tym razem AF wypadł doskonale. Obiektyw ten sam, zmieniło się body, wyniki diametralnie różne. Wniosek - na celność AF body ma kolosalny wpływ. I nie ma w tym w sumie nic dziwnego, ale Optyczni - kiedy ludzie zwracają im uwagę - z uporem twierdzą, że takie zjawisko nie ma  miejsca.

Podsumowując - jeśli chodzi o pomiary wartości fizycznych optyki, portal jest the best. Co do reszty, ich wnioski i metody bywają kontrowersyjne. Zaś ocena ergonomii - to jest bardzo indywidualna sprawa. Optyczni opisują swoje wrażenia, Ty możesz mieć całkiem inne.

I na koniec zdjęcia. Pisząc, że widziałeś zdjęcia "członków Optyczne" masz na myśli redaktorów portalu, czy ludzi, którzy zapisali się na ich forum? W tym drugim przypadku zgadzam się, jest tam wielu doskonałych fotografów, amatorów i zawodowców, robiących inspirujące zdjęcia. Tylko, ze ci ludzie nie redagują portalu.

Offline #13 dona24

dona24

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 2
  • Pip
  • 131 postów
  • Gadu-Gadu: 6551332
  • Płeć:Kobieta
  • Miejscowość:dublin

Napisano 28 październik 2010 - 10:31

Piszesz mądrze, ale mikroregulacja nie występuje w C550D, jest jeszcze w C50D, bo już w C60D ja zlikwidowano ...

Nie wprowadzaj w błąd.

Pozdrawiam,

Jacek

GG 14561






A do twórcy tego wątku napiszę tak :

rzuć okiem na C60D, można go kupić już niewiele drożej od C550, matryca podobna, możliwości podobne, choć ma ZNACZNIE lepszy wizjer (zobacz w sklepie na żywo, sam zauważysz różnicę, jest do pomacania chociażby w Blanchardstown), a dodatkowo ma obracany wyświetlacz (dla jednych wada, dal innych zaleta, można go schować i jest zabezpieczony). Gdzie kupic tanio ?? :) Poszukaj ...

A jeżeli chodzi o spacerzoom to na początku wygląda to fajnie, ale jak ktoś powyżej napisał - lustrzanka to małżeństwo na długo (i kosztowne), bo z czasem zaczynasz dostrzegać niedoskonałosci tego spacerzooma i kupujesz stałki (obiektywy stałogoniskowe, nie zoom), które dają lepszy obraz, większe światło, ..., ..., mogę wymieniać długo ...

Spacerzooma miałem, przerobiłem, teraz mam klika różnych szkieł i jeszcze czegoś brak, a nie pracuję na tym zawodowo, wciagneło mnie to hobby, a portfel chudnie :). Jak mądrze napisał jeden gość : fotografia to ciężka choroba, a lekarstwa (sprzęt) są baaaardzo drogie. I wcale nie zamierzam Cię zniechęcać, to po prostu są fakty, firmy takie jak Canon, Nikon, Sony, Pentax i cała reszta w otoczeniu producentów niezależnych jest nastawiona na wyciąganie od nas kasy i to niemałej.

Pozdrawiam

Jacek


tak tylko przy bezpośrednim porównaniu z 50D to jeśli ktoś chce aparat do filmowania i więcej miedz gadżetów to duży +, w Canonie 60D poszli niestety w piksele i tu jest nie ciekawie...........miałem 400, 40D, a teraz 50D i 60D nie kupię jak już to 5D. co do porównania 400 a 50D to różnica jest spora. ale jeśli 40D do 50D to mam mieszane uczucia. szumi bardziej niż 40D przy ISO powyżej 1600. i momentami tzn zależny od warunków oświetlenia zakres tonalny zdjęć jest zimny ale to tez ma dużo wspólnego ze szkłami canona. przy tamronie kolory są bardziej cieple.wiadomo to jest wszystko do obróbki.Ale jak ktoś chce kupić aparat i nie lubi lub nie chce się bawić przy obróbce zdjęć to po co mu puszka za wielka kasę.

Offline #14 TataHani

TataHani

    Stały bywalec

  • Użytkownik forum
  • 1
  • PipPipPip
  • 592 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 28 październik 2010 - 11:42

@Aspa - tak mam na myśli redaktorów portalu (a nie generalnie członków forum, jak sugerujesz)

co do autofocusa - jeśli obiekyw źle ostrzy na średniej klasy aparacie a w przypadku optycznych - praktycznie zawsze testują na Canonie, to mamy bardzo dużą szansę na to że na innym aparacie, ten obietkyw również będzie pudłował, z tą uwagą co podkreślaną w testach- sytuacja wygląda lepiej na body Nikona. Zatem dla przeciętnego człowieka posiadającego body bez regulacji AF, zachowanie obiektywu pod tym względem jest krytycznym czynnikiem.
a statek p?ynie...

Offline #15 Aspa

Aspa

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 4
  • Pip
  • 32 postów

Napisano 28 październik 2010 - 12:46

tak tylko przy bezpośrednim porównaniu z 50D to jeśli ktoś chce aparat do filmowania i więcej miedz gadżetów to duży +, w Canonie 60D poszli niestety w piksele i tu jest nie ciekawie...........miałem 400, 40D, a teraz 50D i 60D nie kupię jak już to 5D. co do porównania 400 a 50D to różnica jest spora. ale jeśli 40D do 50D to mam mieszane uczucia. szumi bardziej niż 40D przy ISO powyżej 1600. i momentami tzn zależny od warunków oświetlenia zakres tonalny zdjęć jest zimny ale to tez ma dużo wspólnego ze szkłami canona. przy tamronie kolory są bardziej cieple.wiadomo to jest wszystko do obróbki.Ale jak ktoś chce kupić aparat i nie lubi lub nie chce się bawić przy obróbce zdjęć to po co mu puszka za wielka kasę.


Dona, zakres tonalny zdjęcia nie może być "zimny" czy "ciepły"... Zakres tonalny (rozpiętość tonalna) to informacja, jak dużo aparat "rozróżnia" pomiędzy bielą a czernią. "Ciepłe" lub "zimne" kolory to raczej balans bieli, własności transmisyjne szkieł mogą tu mieć pewien wpływ. Rozwiązaniem jest oczywiście praca w RAW, bo zawsze mozesz skorygować balans bieli czy składowe barwy bez utraty zapisanych danych.

@Aspa - tak mam na myśli redaktorów portalu (a nie generalnie członków forum, jak sugerujesz)

co do autofocusa - jeśli obiekyw źle ostrzy na średniej klasy aparacie a w przypadku optycznych - praktycznie zawsze testują na Canonie, to mamy bardzo dużą szansę na to że na innym aparacie, ten obietkyw również będzie pudłował, z tą uwagą co podkreślaną w testach- sytuacja wygląda lepiej na body Nikona. Zatem dla przeciętnego człowieka posiadającego body bez regulacji AF, zachowanie obiektywu pod tym względem jest krytycznym czynnikiem.


@Fitzgeraldo - nie zgodzę się z Tobą. Wyobraź sobie, że poza Canonem i Nikonem jest także Olek, Pentax i Sonolta. Są producenci niezależni, Sigma, Tamron, Tokina... Jeśli przeczytam test obiektywu Sigmy na Canonie to wcale nie znaczy, że uzyskam podobne do opisanych efekty pracy AF w wersji tego samego szkła na Sony czy Pentaxie. Jeśli przeczytam test obiektywu na Canonie 20D to bynajmniej nie oznacza, ze ten sam obiektyw podpięty do Canona 5D MK2 nie będzie pracował inaczej. To co piszę jest oczywiste dla każdego, kto fotografuje nieco dłużej. Jednak Optyczni upierają się, że te zmienne nie są ze sobą powiązane i wzbraniają się przed jasnym i czytelnym wyjaśnieniem tych kwestii przy okazji testowania AF, co mogło by być przydatne początkującym użytkownikom. To tylko jeden z przykładów...


Co do zdjęć. Ja nie widziałem wybitnych zdjęć w wykonaniu członków zespołu redagującego Optyczne.pl. Widziałem wiele poprawnych technicznie w ich galeriach i nic ponad, nic, co by kazało mi się chwilę zastanowić, jak zdjęcie zostało zrobione. Ani nic, co by mnie zainspirowało do zrobienia podobnego zdjęcia. To nie zarzut, bo nie każdy (w tym ja...) jest nowym Adamsem czy Gudzowatym, ale w ich przypadku jest to bezpośredni dowód, że oni nie są fotografami. I dobrze, nie muszą być, ale oznacza to także, że kiedy dyskusja wykracza poza wykresy i tablice testowe, wiedza chłopaków nie jest wyjątkowa.

Offline #16 adro

adro

    Działacz

  • Użytkownik forum
  • 164
  • PipPipPipPip
  • 1326 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 28 październik 2010 - 12:57

Poki co nikt nie pisze zeby pod zadnym pozorem nie brac wymienionych aparatow czy obiektywow wiec zakladam ze te zestawy na pierwszy zakup sa ok. Roznice o ktorych piszecie pewnie jeszcze przez dlugi czas beda dla mnie nie zauwazalne. Bardziej chodzilo mi o to czy ktorys z modeli ma nad drugim wyrazna przewage jesli chodzi o parametry czy mozliwosci. Wyglada wiec na to ze skalkuluje sobie ceny zestawow, wyjdzie mi ze Nikon jest tanszy... i kupie Canona.

Offline #17 Aspa

Aspa

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 4
  • Pip
  • 32 postów

Napisano 28 październik 2010 - 13:23

Poki co nikt nie pisze zeby pod zadnym pozorem nie brac wymienionych aparatow czy obiektywow wiec zakladam ze te zestawy na pierwszy zakup sa ok. Roznice o ktorych piszecie pewnie jeszcze przez dlugi czas beda dla mnie nie zauwazalne. Bardziej chodzilo mi o to czy ktorys z modeli ma nad drugim wyrazna przewage jesli chodzi o parametry czy mozliwosci. Wyglada wiec na to ze skalkuluje sobie ceny zestawow, wyjdzie mi ze Nikon jest tanszy... i kupie Canona.


Żeby podsumować - masz rację, oba są porównywalne. Dla Twoich potrzeb powiny na parę lat wystarczyć, choć jesli zaczniesz bawić się nieco bardziej kreatywnie, kwestia zakupu lepszych szkieł pojawi się na pewno.


Czy kupisz C czy N - twój wybór. Polecam jednak jeszcze raz pobawienie się każdą z puszek w sklepie przed zakupem i wybranie tej, która lepiej wypadnie w Twoich rekach. Bo czy wejdziesz w system Nikona czy Canona to nieistotne - oba są rozbudowane i oferują wszystko, czego potrzeba od amatora do profesjonalisty...

Offline #18 TataHani

TataHani

    Stały bywalec

  • Użytkownik forum
  • 1
  • PipPipPip
  • 592 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 28 październik 2010 - 13:38

@Fitzgeraldo - nie zgodzę się z Tobą. Wyobraź sobie, że poza Canonem i Nikonem jest także Olek, Pentax i Sonolta. Są producenci niezależni, Sigma, Tamron, Tokina... Jeśli przeczytam test obiektywu Sigmy na Canonie to wcale nie znaczy, że uzyskam podobne do opisanych efekty pracy AF w wersji tego samego szkła na Sony czy Pentaxie. Jeśli przeczytam test obiektywu na Canonie 20D to bynajmniej nie oznacza, ze ten sam obiektyw podpięty do Canona 5D MK2 nie będzie pracował inaczej. To co piszę jest oczywiste dla każdego, kto fotografuje nieco dłużej. Jednak Optyczni upierają się, że te zmienne nie są ze sobą powiązane i wzbraniają się przed jasnym i czytelnym wyjaśnieniem tych kwestii przy okazji testowania AF, co mogło by być przydatne początkującym użytkownikom. To tylko jeden z przykładów...



nie zgodze się z Tobą, myśle że optyczni dość czesto wspominają o fakcie iż zachowanie autofocuza zależy od modelu aparatu do którego podpięto obiektyw (w szczególności Nikona gdzie wspólpraca wypada lepij). W idealnym świecie test byłby przeprowadzony na wszystkich dostępnych modelach body i wtedy mielibyśmy jasność. Niestety świat nie jest idealny, a czas jest ograniczony i test zazwyczaj wykonywany jest przy wykorzystaniu tylko jednego body i teraz w odniesieniu do wyników - jeśli mam 2 podobne obiektywy i na testowanym Canonie 20D jeden ostrzy w punkt, a drugi często się gubi, który wybiore do mojego - dajmy na to - Pentaxa ? (zakładając że nie posiadam danych na temat zachowania opiektyw+pentax). Jest jeszcze jedna sprawa - Canon słynie z tego że buduje swoje aparaty (elektronika, oprogramowanie) w sposób utrudniającym życie niezależnym producentom obektywów. Wniosek z tego jest taki że jeśli obiektyw dobrze współpracuje z Canonem, to z większoscią aparatów będzie działał dobrze.
a statek p?ynie...

Offline #19 dona24

dona24

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 2
  • Pip
  • 131 postów
  • Gadu-Gadu: 6551332
  • Płeć:Kobieta
  • Miejscowość:dublin

Napisano 28 październik 2010 - 16:04

Dona, zakres tonalny zdjęcia nie może być "zimny" czy "ciepły"... Zakres tonalny (rozpiętość tonalna) to informacja, jak dużo aparat "rozróżnia" pomiędzy bielą a czernią. "Ciepłe" lub "zimne" kolory to raczej balans bieli, własności transmisyjne szkieł mogą tu mieć pewien wpływ. Rozwiązaniem jest oczywiście praca w RAW, bo zawsze mozesz skorygować balans bieli czy składowe barwy bez utraty zapisanych danych.



@Fitzgeraldo - nie zgodzę się z Tobą. Wyobraź sobie, że poza Canonem i Nikonem jest także Olek, Pentax i Sonolta. Są producenci niezależni, Sigma, Tamron, Tokina... Jeśli przeczytam test obiektywu Sigmy na Canonie to wcale nie znaczy, że uzyskam podobne do opisanych efekty pracy AF w wersji tego samego szkła na Sony czy Pentaxie. Jeśli przeczytam test obiektywu na Canonie 20D to bynajmniej nie oznacza, ze ten sam obiektyw podpięty do Canona 5D MK2 nie będzie pracował inaczej. To co piszę jest oczywiste dla każdego, kto fotografuje nieco dłużej. Jednak Optyczni upierają się, że te zmienne nie są ze sobą powiązane i wzbraniają się przed jasnym i czytelnym wyjaśnieniem tych kwestii przy okazji testowania AF, co mogło by być przydatne początkującym użytkownikom. To tylko jeden z przykładów...


Co do zdjęć. Ja nie widziałem wybitnych zdjęć w wykonaniu członków zespołu redagującego Optyczne.pl. Widziałem wiele poprawnych technicznie w ich galeriach i nic ponad, nic, co by kazało mi się chwilę zastanowić, jak zdjęcie zostało zrobione. Ani nic, co by mnie zainspirowało do zrobienia podobnego zdjęcia. To nie zarzut, bo nie każdy (w tym ja...) jest nowym Adamsem czy Gudzowatym, ale w ich przypadku jest to bezpośredni dowód, że oni nie są fotografami. I dobrze, nie muszą być, ale oznacza to także, że kiedy dyskusja wykracza poza wykresy i tablice testowe, wiedza chłopaków nie jest wyjątkowa.

no troche zle to napisalem jesli chodzi o RAW to ja tylko robie w tym formacie.

Offline #20 DANLIRI

DANLIRI

    Nowicjusz

  • Użytkownik forum
  • 0
  • Pip
  • 47 postów

Napisano 01 listopad 2010 - 20:34

WITAM KUPILEM ZONIE PROGRAM PHOTOPLUSX3 CZY ORIENTUJE SIE KTOS CZY MOGE ZNALEZC GDZIES POLSKA WERSJE TEGO PROGRAMU TZN OBSLUGE PO POLSKU PONIEWAZ NIEZBYT DOBRZE SIE ZNAMY NA FOTOGRAFII
DZIEKUJE Z GORY ZA POMOC POZDRAWIAM




PLka
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.